Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/13228 E. , 2025/2948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/556 E., 2022/1103 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, ger
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/13228 E. , 2025/2948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/556 E., 2022/1103 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin yüzüne karşı 04.07.2022 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik sanık müdafiinin 06.07.2022 tarihinde "İlk derece mahkemesince daha önce verilen beraat kararı usul ve yasaya uygundur. Müvekkilim hakkında beraat kararı verilmesi amacıyla mahkemeniz kararını temyiz ediyoruz." demek suretiyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamede sebep yokluğu nedeni ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Diğer temyiz nedenlerinin reddine; Ancak, İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2016/420 Esas, 2017/453 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında eşi mağdur ...'yü öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35,62,53. maddeleri uyarınca netice olarak "10 yıl 10 ay hapis cezası" ile, mağdur ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı aynı Yasa'nın 109/2,3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca netice olarak "3 Yıl 4 ay hapis cezası" ile, mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan dolayı açılan davada vazgeçme sebebiyle aynı Yasa'nın 73/4 ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine, mağdur ...'ye karşı kötü muamele suçundan dolayı 5237 sayılı Yasa'nın 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yine sanık hakkında mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçundan dolayı 5237 sayılı Yasa'nın 86/2, 3-e maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği, hükmün o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 21.01.2019 tarihli ve 2018/1244 Esas, 2019/74 Karar sayılı kararı ile; sanığın eşi ...'ye yönelik eylemlerinin silahla tehdit ve eşine yönelik basit yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek yerel mahkeme hükmünün bu yönleri ile kaldırılarak; sanık ...’nin üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak somut mahkûmiyetini gerektirir delil elde edilemediğinden sanığın 5237 sayılı Yasa'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ...’nin eşi mağdure ...’ye yönelik tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Yasa'nın 106/2-a 62. maddeleri uyarınca netice olarak "5 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına, karar verildiği, hükmün sanık katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/15397 Esas, 2022/3532 Karar sayılı ilamıyla; "...1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ... vekilinin, istinaf dairesinin hukuki vasıflandırmasının yerinde olmadığına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, indirimlerin asgari hadden yapılabileceğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılank temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin, istinaf dairesinin hukuki vasıflandırmasının yerinde olmadığına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, indirimlerin asgari hadden yapılabileceğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, 3-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın "silahla tehdit" suçundan beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusuna konu edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, sanık müdafiinin istinaf talebi kabul edilerek "öldürmeye teşebbüs" ve "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, istinaf kapsamına göre "silahla tehdit" suçundan verilen ilk derece mahkemesi beraat hükmü kaldırılmadan yeni bir hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Yasa'nın 280/2. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA..." karar verildiği halde, sanık ...'nin aleyhine olan bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Yasa'nın 289/1-h ve 307/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.