Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/12592 E. , 2025/3137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/567 E., 2021/1369 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet kararlarının kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/12592 E. , 2025/3137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/567 E., 2021/1369 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet kararlarının kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli, 2020/31 Esas ve 2021/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılan ... ...'a (.......) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 82//1-d, 35/2, 62/1, 53, 58 maddelerinden 10 yıl 10 ay hapis, katılanlar ..., ..., ..., ..., ...' a yönelik nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 62/1, 53, 58. maddelerinden 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/567 Esas, 2021/1369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında katılan ... ...' a (......) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, katılanlar ... (........ ), ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ...’ın Temyiz Sebepleri Sanıkla aralarında eskiden gelen bir husumet bulunduğuna ve sanığın daha önceki tarihlerde kendilerine karşı tehdit eyleminde bulunduğuna, yakın mesafeden atış yapılması ve atış eylemindeki istikrarın da sanıktaki öldürme kastının göstergesi olduğuna, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında temel ceza belirlenirken üst hadden hüküm kurulmasının, zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 43 maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılmasının, aynı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik ve 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin artırım oranının isabetli olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ..., ..., ..., ..., ... ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar ...,..., ..., ..., ... ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.