Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13300 K.2025/3171

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların temyiz dilekçesi içeriklerine göre, temyiz itirazlarının silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve 2019/95 Esas, 2019/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/1760 Esas, 2021/1744 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvuruları üzerine, yerel mahkeme kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2,a-c, 58 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283 maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'in Temyiz İstemi Cezayı hak etmediğine, cezanın haksız olarak verildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ...'in Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar