Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/13326 E. , 2025/3237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/363 E., 2022/576 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/13326 E. , 2025/3237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/363 E., 2022/576 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın katılanla ortak oldukları dönemden kalan borçları kimin ödeyeceği konusunda taraflar arasında suç tarihinde çıkan tartışma esnasında katılana hitaben "seni buraya gömerim" diyerek tehdit edip akabinde katılanı yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabul ve uygulamaya göre de; 1.Tanıkların kovuşturma aşamasında iki tarafın da birbirlerine hakaret ettiklerini ve aralarında itişme olduğunu, ilk olarak hangi tarafın saldırdığını bilmediklerini beyan ettikleri dikkate alındığında ilk haksız hareketin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında tehdit eyleminden hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Her ne kadar sanık hakkında daha önce verilmiş hagb kararı bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı, 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.