Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13347 K.2025/3094

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesine uyan tehdit, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. ve 86/2-3-a maddelerine uyan kasten yaralama, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. ve 125/1-4. maddelerine uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 29.01.2013, 17.02.2013 ve 14.03.2013 tarihlerinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,