Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13352 K.2025/3093

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesine Gelince.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında bozma öncesi verilen Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/142 Esas, 2015/334 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a-4, 43/2-1, 62. maddeleri uygulanarak neticeten 1 yıl 2 ay 17 gün adli para cezasına hükmedildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine bozma sonrası kurulan hükümde;

ilk hükümdeki adli para cezası ibaresinin sehven yazıldığı kabul edilmekle sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün karşılığı hapis cezası olarak belirlenmesi yerine, 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,