Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13420 K.2023/10418

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2012 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan, iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 22.01.2015 tarih ve 2012/65 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü madde, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıllık denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.02.2015 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde 02.11.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Delice Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılandığı ve hakkında mahkümiyet hükmü kurulduğu bu kararın 20.04.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında ihbarda bulunulduğu görülmüştür.

4. İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde ... Çocuk Mahkemesinin, 17.11.2021 tarih ve 2021/255 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü madde, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Çocuk Mahkemesinin, 17.11.2021 tarih ve 2021/255 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararının katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli 2021/2539 Esas 2022/924 Karar sayılı kararı ile "CMK'nın 280/1-a ve aynı kanunun 303/1-a maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve bu şekilde hükmün düzeltilerek esastan reddine " karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde aralarında tartışma meydana gelen katılanları ele geçirilemeyen bıçak ile "sizi vururum" şeklinde ölümle tehdit ettiği kabul edilmiştir.

2. Katılanların beyanı, suça sürüklenen çocuğun ifadeleri ve tanık beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nın 280/1-a ve aynı kanunun 303/1-a maddeleri gereğince kararın kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve bu şekilde hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu silahla tehdit suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 ay olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıl kesintili zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

B. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suç tarihi olan 11.08.2011 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle duran 2 yıl 8 ay 21 günlük süre de eklendiğinde 17.11.2021 (hüküm) tarihine kadar, olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli 2021/2539 Esas 2022/924 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,