Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13702 K.2023/10312

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2011 tarihli ve 2011/21402 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/7 Esas, 2014/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/7 Esas, 2014-370 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2016/6582 Esas, 2020/6523 Karar sayılı kararı ile;

"...02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/363 Esas, 2020/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/363 Esas, 2020/607 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/41019 Esas, 2022/8077 Karar sayılı kararı ile;

"...Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Bozma sonrası 1412 sayılı CMUK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak sanığın müdafisi de olduğu halde, yalnızca sanığa duruşma gününe dair tebligat gönderilerek savunma hakkının kısıtlanması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının 10 eşit taksit halinde ödemesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Haksız tahrik hükülerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Vesaireye, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında, 01.03.2011 tarihli olan suç tarihinin 11.03.2011 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edimiştir.

2. Uzlaştırma önerisinin mağdura 27.08.2020 tarihinde yapıldığı ve uzlaştırmacı tarafından düzenlenen raporun, uzlaştırma bürosuna 07.09.2020 tarihinde teslim edildiği saptanmıştır.

3. Sanığın, mağdura yönelik "...canını alırım senin mutluluğumu sevdiğimi elimden alanında kanı bana helal 10 yıl yatarım uğruna gözümü kararttım walla ister inan ister inanma..." şeklinde tehdit içerikli mesaj çekmek suretiyle suç tarihi itibariyle eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasını ihlal ettiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin 21 inci bendinde belirtilen uzlaştırmaya ilişkin duruma süresi de dikkate alınarak suçun işlendiği 11.03.2011 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/882 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,