Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13984 K.2023/11160

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mahmudiye Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2012 tarihli 2012/44 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Çifteler Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2012/76 Esas, 2013/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 24 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Çifteler (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2012/76 Esas, 2013/61 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.03.2017 tarihli ve 2013/40078 Esas, 2017/7179 Karar sayılı ilâmıyla;

'' ...02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, ''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2017 tarihli ve 2017/101 Esas, 2017/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 24 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2017 tarihli ve 2017/101 Esas, 2017/437 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2018/1655 Esas, 2021/8862 Karar sayılı ilâmıyla;

'' ...Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, ''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi uyarınca kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmasının alındığı 11/04/2012 tarihi ile duruşma tarihi (09/06/2022) arasında TCK'nın 66/1-(e) maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1. Zamanaşımı süresinin dolmadığına, 2. Vesaire, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 10.30 sıralarında katılanın, yanında bulunan tanık M.

A isimli şahısla, sanığın evinin önünden geçtikleri sırada sanığa selam verdikleri, bunun üzerine sanığın katılana hitaben "Sen daha bir de selam mı veriyorsun, şerefsiz, kanı bozuk, size göstereceğim, külünüzü savuracağım" şeklinde sözler söylediği, katılanın ve tanığın aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ile sanığın beyanının aksine olay tarihinde köyde olduğunu beyan eden sanığın oğlu tanık C.B. ve tanık R.G'in beyanlarından anlaşılmış olmakla sanığın katılana karşı üzerine atılı tehdit ve hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğu,

hakaret suçundan verilen cezanın daha önce kesinleştiği anlaşılmakla, taraflar arasında uzlaştırmanın da gerçekleşmemesi sebebiyle sanığın müsnet tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Tanık M.A nın beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) ve (6) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin ve zamanaşımı süresini kesici son işlem olan 09.06.2022 tarihli son mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,