Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14162 E. , 2025/4497 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/20 E., 2022/140 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzeri
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14162 E. , 2025/4497 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/20 E., 2022/140 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın ertelenmesine; tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın paraya çevrilerek 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu cezanın ertelenmesine karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.12.2021 tarihli kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesindeki ''hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın toplamda 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ve hapis cezasının ertelenmesi yönlerinden kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeksizin nitelikli tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm 3. fıkrasının devamına " sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına", 6. fıkrasından "ve 51" kısmının çıkartılmasına, hükme "Sanığın 5271 sayılı Yasa'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek hükmedilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, aynı Yasa'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 10 ay 15 gün süre ile denetim süresi belirlenmesine, denetim süresi içerisinde sanığa yükümlülük yükletilmesine yer olmadığına, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın kısmen veya tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının 5237 sayılı Yasa'nın 51/7 ve 8. maddesi uyarınca sanığa ihtarına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.