Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14201 K.2023/10512

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2007 tarihli ve 2007/1 Esas, 2007/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yine kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan bu Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2007 tarihli ve 2007/1 Esas, 2007/401 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.12.2012 tarihli ve 2008/7711 Esas, 2012/9746 Karar sayılı kararı ile.

"1- Sanığın tabanca ile ateş ederek mağdur ...'ı hayati tehlike geçirmesine ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; tek hüküm kurulması yerine olası kastla yaralama ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralamadan iki ayrı hüküm kurulması, 2- Mağdur ...'a yönelik eylem olası kast koşullarında gerçekleştirildiği ve bu durum kabul edildiği halde, TCK'nun 21/2 maddesi ile indirim yapılmaması, 3- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının ictima ettirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4- Sanığın mağdur ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararları yönünden yapılan incelemede; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli ve 2013/38 Esas, 2013/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise bu Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. D. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise bu Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri A. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, B. Cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, C. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.12.2007 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de göz önüne alındığında, bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,