Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14321 K.2023/13148

Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/736 Esas, 2021/1196 sayılı kararının, itiraz edilmeksizin 12.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 94660652-105-55-27636-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve 2022/138091 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/138091 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre kardeş olan sanıkların birbirlerine karşı 19.04.2017 tarihinde gerçekleştirdikleri iddia edilen hakaret ve basit tehdit suçları ile 21.04.2017 tarihinde gerçekleştirdikleri iddia edilen silahla basit yaralama suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda ...

4. Asliye Ceza Mahkemesince, hakaret suçundan sanıkların karşılıklı olarak şikayetlerinden feragat etmeleri sebebiyle kamu davasının düşmesine, silahla kardeşe karşı kasten yaralama ve basit tehdit suçlarından ise mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde, "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, uzlaşma kapsamına giren basit tehdit suçu ile uzlaştırma kapsamına girmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86//2,

3-a-e maddeleri uyarınca açılan silahla kardeşe karşı kasten yaralama suçlarından birlikte yargılama yapılmış ise de basit tehdit suçunun 19.04.2017 tarihinde işlendiği, silahla kardeşe karşı kasten yalama suçunun ise 21.04.2017 tarihinde işlendiğinin, yani suçların aynı anda birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında basit tehdit suçu yönünden taraflar arasında uzlaşma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "Uzlaştırma" başlıklı 253 üncü maddesinin birinci fıkrasında ve aynı fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur: ... b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan; ...

3. (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra), ..." Şeklindeki düzenleme karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi; "... Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz...." şeklinde düzenleme içermektedir.

3. İnceleme konusu olayda; kardeş olan hükümlü ... ile müşteki ...'un birbirlerine karşı 19.04.2017 tarihinde işledikleri hakaret ve tehdit suçları ile 21.04.2017 tarihinde işledikleri kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/307 Esas, 2018/384 sayılı kararı ile, hakaret suçundan karşılıklı olarak şikayetlerinden feragat etmeleri sebebiyle kamu davasının düşmesine, kardeşe karşı silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, uzlaşma kapsamına giren tehdit suçu ile uzlaştırma kapsamına girmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca açılan kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçlarından birlikte yargılama yapılmış ise de; tehdit suçunun 19.04.2017 tarihinde işlendiği,

kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçunun ise 21.04.2017 tarihinde işlendiğinin, yani suçların aynı anda birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçu yönünden taraflar arasında uzlaşma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...