Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14408 K.2023/13638

Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 07.11.2022 tarihli ve 94660652-105-42-2322-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarihli ve 2022/142670 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/142670 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinin anlaşılması karşısında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2021 tarihli iddianamesiyle, sanık ...'un mağdur ... ...'e yönelik basit yaralama eyleminden dolayı cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmesine rağmen, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında iddianamede yer almayan tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasının ise. "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2021 tarihli, 2021/26383 Soruşturma, 2021/11902 Esas, 2021/8966 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkûmiyet hükmü yanında aynı Mahkemece hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 231 inci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2021 tarihli, 2021/26383 Soruşturma numaralı evrakı ile aynı hükümlü hakkında tehdit suçundan kamu davası açılmadığı tespit edilmiştir.

3. Hükümlü hakkında tehdit suçundan açılmış dava bulunmadığı hâlde, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen bir suç nedeniyle hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında tehdit suçundan ...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/667 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; “...