Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14481 E. , 2025/4838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/213 E., 2016/6 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gere
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14481 E. , 2025/4838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/213 E., 2016/6 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 2.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 116/1 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 07.01.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... ve vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,05.05.2025 tarihinde karar verildi.