Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14553 E. , 2025/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/55 E., 2022/1672 K. SUÇLAR : Silahlı tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemece verilen hükümler temyiz edil
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14553 E. , 2025/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/55 E., 2022/1672 K. SUÇLAR : Silahlı tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik yaralama suçundan hükmolunan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanık hakkında hakaret ve silahlı tehdit suçları ile katılan ...’a yönelik yaralama suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1,125/4, 43/1-1, 129/1-1, 53. maddeleri gereğince kurulan hükümle ilgili olarak atılı suçun üst sınırının iki yıldan fazla olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin reddi yönündeki görüşüne iştirak olunmamıştır. 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın katılanların amcası olduğu ve sanık ile katılanlar arasında husumet bulunduğu, suç tarihinde ortak kullandıkları bahçede bulunan asmanın budanması yüzünden aralarında tartışma çıktığı, sanığın da annesi ....... ile tarafların tartıştığını duyarak bahçeye çıktığı, bu sırada sanık ile katılan ... arasında ağız dalaşı yaşandığı ve sanığın evine giderek Adli Emanetin 2020/85 sırasına kayıtlı av tüfeği alıp geri geldiği, sanığın silahını ateşlemesi sonucu katılan ...'un kati hekim raporunda belirtildiği üzere tıbbi basit müdahale (BTM) ile giderilemez şekilde yaralandığı, sanığın kendisini engellemek isteyen ...'ya da tokat attığı, sanığın gerçekleştirdiği bu eylemleri esnasında katılanlara "gebertirim sizi, ecdadınızı sikerim, amına kodumun pezevenkleri, sizi bu evde yaşatanların avradını sikeyim, geber amına kodumun oğlu gideyim de yatayım bari" gibi sözler kullandığı olayda sanık hakkında hakaret, silahlı tehdit suçları ile katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında hakaret, silahlı tehdit suçları ile katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ayrı ayrı ONANMASINA, 13.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.