KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/14614 E., 2025/5220 K.
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/461 E., 2022/819 K
- Suçlar
- Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde
Karar Detayı
350 kelime·2 dk okuma
Sanığa tefhim edilen hükmün eteğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmediğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II. Sanık ... Müdafiinin Sanık Hakkında Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik ve Ek Karara Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde.
Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/461 Esas sayılı karar eteğinde kanun yolu olarak Bölge Adliye Mahkemesinin gösterilmesi karşısında, yanıltıcı kanun yolu gösterilmiş olan sanık müdafiinin temyiz isteminin belirtilen sebeple süresinde kabulü ile temyiz isteminin reddine dair 01.12.2022 tarihli ek kararın kaldırılarak, sanık müdafiinin temyiz istemini vekalet ücreti ile sınırlı tuttuğu ve bu sebebe yönelik yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; hükümde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
Kendisini müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,