Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14823 E. , 2025/5605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/368 E., 2014/184 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat.. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- San
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14823 E. , 2025/5605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/368 E., 2014/184 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat.. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Her ne kadar sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 27.05.2014 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle ..., ... ve ... vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.