Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14853 K.2025/5499

Katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin vekalet ücreti ödenmesi talebi ile katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede.

I.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ... ile ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Katılan sanıklar müdafinin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz istemi bulunmadığı dikkate alındığında, beraat hükümlerinin temyizinde katılan sanıkların hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle, katılan sanıklar müdafinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik hakaret ve tehdit, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'na yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik kasten yaralama,

katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemi ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının,

zamanaşımını kesen son usuli işlem olan katılan sanıkların savunmalarının alındığı 10.03.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2015/1062 Esas, 2016/1058 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle,