Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14891 E. , 2025/8349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1779 E., 2021/2534 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme netice
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14891 E. , 2025/8349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1779 E., 2021/2534 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2017/762 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...'in ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ikişer kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in ...'e yönelik ayrıca silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-a, 29/1 ve 53. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık ...'ın ...'e yönelik kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/2 ve 53. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2019/1779 Esas, 2021/2534 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve katılan sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik ..., sanıklar ... ve ... müdafii ve ... ile ... müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...'in ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ikişer kez 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in ... ve ...'a yönelik ayrıca silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1 ve 53. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık ... ve Sanıklar ... ile ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık ...'in eylemlerinin meşru müdafaa sınırlarının içerisinde olduğuna, tehdit kastının bulunmadığına, katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı ve dosya kapsamıyla bağdaşmadığına, sanık ...'in iştirak iradesinin bulunmadığına kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçunu işlediğinin delillerle sabit olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan Sanık ... ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Kasten Yaralama ve Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüphe sanık lehine değerlendirilerek 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereğince atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.