Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14969 K.2023/9618

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarihli, 2022/260 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bendi, 58 ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c) (d) ve (h) bendi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1329 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1329 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (6).

Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/7543 Esas, 2022/12472 Karar sayılı kararı ile. "İddianamede TCK'nın 58. maddesinin tatbiki istenmediği ve CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmediği halde ve adli sicil kaydı okunmadan sanık ... ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin tatbiki suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/431 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c) (d) ve (h) bendi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın suçu işlemeye yönelik kastının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Malların değerinin az olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ... ... isimli şahısların 23.00 sıralarında mağdurun Ekinözü ilçesi ... mahallesinde bulunan ikametinin dış kapısında bulunan camını kırmak suretiyle kapıyı açarak içeri girdikleri, ...'nın elindeki taş ile mağdurun kaşını yardığı, sanıkların evin içerisindeki masa üzerinde bulunan 600,00 TL ile ruhsatsız av tüfeğini alarak ikametten ayrılarak mağdura karşı nitelikli yağma suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2. Mağdur kolluk aşamasında sıcağı sıcağı alınan beyanında olayı ayrıntılarıyla anlatmıştır. 3. Mağdur anlatımını destekler nitelikte yaralanmasına ilişkin adli rapor alınmıştır. 4. Evin camının kırıldığına ilişkin olay yeri görgü tespit tutanağı düzenlenmiştir. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece 10.01.2023 tarihli oturumda sanığa 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

1. Müştekinin Beyanlarının Çelişkili Olduğuna, Sanığın Suçu İşlemeye Yönelik Kastının Olmadığına, Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Yönünden Mağdurun kollukta olayın sıcağı sıcağına alınan beyanının olay yeri inceleme raporu ve mağdurun adli raporu ile uyumlu olması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanunun 62 nci Maddesinin Uygulanmamasının Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Yönünden 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Mahkemece " adli sicil kaydında birçok sabıka kaydının bulunması,

mükerrir oluşu, yeniden suç işlemeyeceğine yönelik Mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında takdiren 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile 5237 sayılı Kanunun 62 nci uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Malların Değerinin Az Olduğuna İlişkin Temyiz Yönünden Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konusunun 600,00 TL ile av tüfeği olduğu bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/431 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...