Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14994 K.2023/9785

Başsavcılığının 01.11.2019 tarihli ve 2019/102099 nolu iddianamesi ile sanık ... ve hakkındaki mahkûmiyet kararı bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2020 tarihli ve 2020/20316 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında beraat kararı verilerek kesinleşen suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 31/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 3. ...

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/370 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan beraatlerine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h ve 53 üncü maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 149/1-a-c-h ve 31/3 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. 4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2021/853 Esas, 2021/845 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararına dair başvurunun esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararları ile sanık ... hakkında verilen beraat kararının başvurusunun.

"Dava konusu olayda gece 02:40 sıralarında mağdurun seyir halindeki Chrysler otomobiline çalıntı olan Fiat Uno marka model araçla arkadan çarpıldığı ve mağdurun otomobili kenara çekip indiği bu sırada anılan otomobilden inen bir şahsın mağdurun otomobilini almak için yaklaştığı ve mağduru darp edip silah gösterdiği ve ölümle tehdit ettiği bu şahsın mağdurun otomobiline binip götürdüğü, diğer aracın ve bir motosikletin de takiben uzaklaştıkları, mağdurun kendisini yol kenarına atıp bilahare civardaki benzin istasyonundan güvenlik güçlerine haber verdiği, otomobilin içinde 23.000 TL para ile 2 adet cep telefonu vs.

Eşyanın bulunduğu, güvenlik güçlerince olayın ertesi günü saat 06:00 sıralarında civar mahallelerde yapılan asayiş uygulamasında elleri eldivenli olduğu halde binaları gözetleyen iki şahsın yakalandığı, bunların sanıklar ... ... ve ... oldukları, sanık ...'ın polis memurlarına dava konusu mağdura ait ...'a ait Chrysler otomobilin yağmalanmasında kullanılan Fiat marka aracı sanıklar ... ve ... ... ile beraber çaldıklarını ve bu araçla 11/10/2019 günü gece saatlerinde mağdurun aracının yağmalanması eylemini gerçekleştirdiklerini, kendisinin şoför olduğunu ...nın mağdura vurup silah gösterip aracı alıp uzaklaşan şahıs olduğunu,

...'ın ise motosikletli olduğu ve bölgeden uzaklaştıklarını bir süre dolaştıktan sonra 12/10/2019 günü saat 03:30 sıraları aracın lastiğinin patlaması nedeniyle bir yere park halinde bıraktıklarını söylediği, ...'ın refakate alındığı ve gösterdiği yerde mağdura ait Chrysler otomobilin tekerleği patlak vaziyette bulunduğu, olayın bu şekilde cereyan ettiği, mağdurun hazırlıkta ..., ... ve ...'ı teşhis ettiği, ...'ı otomobildeki kişi olarak Tolgayı kendisine vuran ve silah çekerek otomobilini alan kişi olarak ...'ı ise Fiat marka aracın arka koltuğunda oturan kişi olarak teşhis ettiği, bilahare ... yönünden tam olarak teşhiste bulunamadığı,

...'ın cep telefonunda bulunan fotoğraflardan ... ..., ... ve başkaca şahısların mağdurun otomobili önünde çekilmiş fotoğrafları bulunduğu, bu şekilde cereyan eden olayda.

Sanık ...'ın olayın ertesi günü sabahın erken saatlerinde Suatla beraber suç işlemek üzere etrafı gözetlerken yakalanmış olması, ...'ın cep telefonundaki resimlerde mağdurun otomobili ile diğer sanıklarla fotoğraf çektirmesi, hazırlık aşamasında da mağdurca teşhis edilmiş olması ve ...'ın polis tutanağına geçen beyanları- ki bu beyanlar doğrultusunda mağdurun otomobili bulunmuştur- hususları birlikte değerlendirilerek dava konusu suça katılan faillerden birisi olduğu gözetilmeden delillere hatalı anlam verilerek beraatine karar verilmesi.

Yukarıda açıklandığı üzere sanık ...'ın hazırlık aşamasında davaya konu otomobili yerini polislere göstererek kısmi iadede bulunması gözetilerek mağdurun sanıklar hakkında kısmi zarar giderimi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak oluşacak duruma göre sanıkların hukuki durumunu tespiti gerektiğinin gözetilmemesi" Nedeniyle başvurusunun esastan kabulüne karar vererek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

5. Bozma kararı üzerine, ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2021/347 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 149/1-a-c-h , 31/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 6. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/3088 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki hükmün bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz Sebepleri 1. Gerekçe olmadan yağma suçunun cezasının üst hadden verildiğine, 2. Suça konu aracın yerinin sanık ... tarafından söylenmesi sebebi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Suça sürüklenen çocuk tarafından atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil olmadan hüküm kurulduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan kendisine ait Chrysler marka otomobili ile 11.10.2019 tarihinde gece saat 02.40 sıralarında seyir halinde iken çalıntı olan Fiat Uno marka araç ile aracına arkadan çarpıldığı, katılan aracını kenara çekip indiği sırada, Uno marka aracın sağ tarafından inen bir şahsın katılana silah gösterdiği ve darp ettiği, katılanın direnmesi üzerine "Seni öldürürüm" dediği, katılana ait aracın bu şahıs tarafından götürüldüğü, katılana ait aracı da Uno marka araç ile bir motorsikletin takip ettiği, alınan araçta katılana ait 23.000,00 TL tutarında para, 2 adet cep telefonu ve muhtelif kartlar olduğu anlaşılmıştır.

2. Kolluk kuvvetlerine, 12.10.2019 günü sabah saat 06.00 sıralarında ellerinde eldiven ile binaları gözetleyen iki şahsın olduğu ihbarının geldiği, kolluk görevlileri olay yerine gittiklerinde hakkındaki karar bozulan sanık ... ile sanık ...'ı gördükleri, kolluk kuvvetlerinin sanıklardan şüphelenmesi üzerine katılana ait aracı sanıklara sordukları, sanık ...'ın, katılana ait aracın alınmasında kullanılan aracı suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte çaldıklarını, katılanın aracına tıklama sureti ile vurduklarını, suça sürüklenen çocuk ...'nın aracın sağ kapısından inerek katılana silah doğrultan ve tehdit eden şahıs olduğunu,

kendisinin Uno marka aracı kullandığını ve motosiklet ile sanık ...'ın arkadan takip ettiğini söyleyerek katılana ait aracın yerini gösterdiği ve aracın ağır hasarlı şekilde katılana teslim edildiği belirlenmiştir.

3. Katılana, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'nın teşhis için gösterildiği ve düzenlenen teşhis tutanağına göre katılanın sanık ...'ı Uno marka aracı süren sürücü olarak, suça sürüklenen çocuk ...'yı ise kendisini tehdit eden şahıs olarak teşhis ettiğine dair tutanağın dosya arasında olduğu görülmüştür. 4. Sanık ...'ın cep telefonunun incelemesinde, katılanın otomobili ile diğer sanıkların çektirdiği fotoğraflar bulunmuş ve çıktıları alınarak dosya arasına konulmuştur.

5. Katılan kovuşturma aşamasında da sanık ...'ı ve suça sürüklenen çocuk ...'yı teşhis etmiştir. 6. Katılana ait adli tıp raporu dosya arasındadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yağma Suçunun Üst Hadden Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Katılana ait aracı gece vakti, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte alarak nitelikli yağma suçu işledikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir.

Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır.

Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılana ait araç ile iki adet cep telefonu, 23.000,00 TL para alındığı ayrıca aracın ağır hasarlı olarak katılana teslim edilmesi karşısında sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Suça Sürüklenen Çocuk Tarafından Atılı Suçun İşlendiğine Dair Yeterli Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, teşhis tutanakları, yine katılan tarafından suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında da teşhis edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/3088 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenen konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... (16.