Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15094 E. , 2025/1482 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/80 E. 2022/1921 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15094 E. , 2025/1482 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/80 E. 2022/1921 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli, 2019/473 Esas ve 2020/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c ve 35/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 gün ve 2022/80 Esas 2022/1921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemlerinin şantaj suçunu oluşturduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık deliline başvurulmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanırken alt sınırdan fazla uzaklaşmak sureti ile indirim yapıldığına, sanığın temyiz dışı sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesinin, sanık ...'a da sirayet edeceğine ve sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe I-Sanığın eyleminin katılanla ilk olarak görüştüğü iş yerinde şantaj suçunu oluşturması ve katılana daha sonra gönderdiği mesajlarla yağma suçuna dönüşmesi karşısında tebliğnamedeki sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi uygulanması gerektiği şeklindeki görüşe itibar edilmemiştir. II-Şikâyetten vazgeçmenin, takibi şikayete bağlı suçlarda diğer sanıklara sirayet edeceği dikkate alındığında tebliğnamedeki sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği şeklindeki görüşe itibar edilmemiştir. III-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ceza ve indirim miktarlarının hakkaniyete uygun belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde III numaralı bölümde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.