Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15183 K.2025/7312

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sanık hakkında Kahramanmaraş 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/99 Esas, 2018/172 Karar sayılı kararıyla sanık ...'nün tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararıyla o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin ve katılan vekilinin istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun'un 280/2 nci maddesi uyarınca esastan kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanığın nitelikli tehdit suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-c, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 125/1, 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun sübutuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, tanık beyanlarının tarafsız olmadığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'nin katılan ...'in firmasından makine satın aldığı, makinelerin arızalı çıktığı gerekçesi ile katılanın işyerine sanık ... ile sanık ...'nin gittikleri, aralarında çıkan tartışma sonucunda sanıkların katılana hitaben "bizi nasıl icraya verirsiziniz, bunu geri alacaksınız, yapmazsanız sizi öldüreceğiz keseceğiz dediler, Maraşta sizi yaşatmayacağız" diyerek tehdit ve hakaret etmeleri karşısında,

eylemin yağmaya teşebbüs veya hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş