Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15206 E. , 2025/5773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1949 E., 2022/1793 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15206 E. , 2025/5773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1949 E., 2022/1793 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince tek ve fazla olan vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesindeki yargılama için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 4080 TL maktu vekalet ücreti ile, dairemizde tek celse süren yargılama için de 2.550,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.630,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," cümlesinin çıkartılması ve hüküm fıkrasına; "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesindeki yargılama için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 4080 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.