Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15411 K.2023/11291

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Terme Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2012 tarihli ve 2011/932 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Terme Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2012/233 Esas, 2013/673 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Terme Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2012/233 Esas, 2013/673 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve 2020/9461 Esas, 2020/9734 Karar sayılı kararı ile.

"Mağdur sayısınca suç oluşacağının gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/652 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi. 1. Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Zararının karşılanması gerektiğine, 3. Vesaire İlişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın katılanları telefonla mesaj göndererek tehdit ettiğinden bahisle yargılama yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 14.11.2013 tarihi olduğu bu itibarla 8 yıl olan olağan dava zamanaşımı süresinin 14.11.2021 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar hüküm fıkrasında olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği yazılmışsa da hükmün gerekçesinde olağan zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin süre hesaplamasının yapıldığı anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Terme