Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15480 E. , 2025/1525 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1798 E. 2023/176 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15480 E. , 2025/1525 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1798 E. 2023/176 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince "Yapılan yargılama, toplanan deliller, iddia, sanıkların savunmaları, müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar sanıklar suçlamaları kabul etmemiş ise de, sanık ... beyanında, taraflar arasında arabuluculuk ettiğini ve birkaç kez Bayram'ı aradığını belirttiği fakat sanık ...'nın müştekinin işyerine yanında bulunan kişilerle birden fazla kez gelerek sanık ...‘in alacağı olduğundan bahisle müştekilere "150.000 TL para vereceksin ve biz bu parayı alacağız bu adamdan, benim 50 tane yeğenim var 49 unu öldürtecem ya da bunun kellesini alacağım”, “bu parayı vereceksin yoksa seni buradan aldırırım ve senin hakkın da iki kurşundur, bu kurşunlardan bir tanesi sağ beynine değeri sol beyninedir, senin sakalını keseceğim " şeklinde tehditlerde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle sanık ...'ın eyleminin birden fazla kişi ile konutta/iş yerinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu kanaatine varılmakla" şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de katılan iddialarına karşın sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olayın tek tanığı konumundaki ...'nun görevsiz mahkemece alınan beyanının 5271 sayılı Kanun'un 7.maddesindeki "Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür. ve 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesindeki "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir." hükmü uyarınca adı geçen tanığın beyanı yeniden alınmaksızın eksik inceleme ile ve kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik de tehdit suçundan açılmış dava bulunması karşısında sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığı açık olarak gerekçeye yansıtılmadan yazılı şekilde karar verilmek suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.