Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15490 K.2025/1646

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/195 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d. 168/3-2. 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2704 Esas, 2022/3835 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının. Hükmün 1. Paragrafında yer alan; "yol kesmek suretiyle" ve "(d)" bendi ibaresinin çıkarılmasına, devamında "12 şer yıl hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine.

"11 er yıl hapis" ibaresinin eklenmesine, TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasın ilişkin paragrafta yer alan 8 er yıl hapis" ibaresi çıkartılarak yerine “7 şer yıl 4 er ay hapis” ibaresinin konulmasına, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasın ilişkin paragrafta yer alan "6 şar yıl 8 er ay hapis" ibaresi çıkartılarak yerine “6 şar yıl 1'er ay 10 gün hapis” ibaresinin konulması suretiyle aynı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurların beyanlarının çelişkili olduğuna, delillerin eksik değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine lehe ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy