Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15521 K.2023/10118

Kurulu’nun 09.07.2020 tarihli ve 2019/1-52 Esas, 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarihli, 2018/1-337 Esas, 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarihli ve 2017/1-842, 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra,

ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde,

temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık ...'nın “..cezamın onaylanılmasını istiyorum ....” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına, öncelikle incelenmesine yönelik olduğu,

sanığın cezaevinden gönderdiği 14.12.2022 tarihli dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafiinin de sanık adına temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin sanık ... yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin 06.01.2023 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve 2022/24605 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları; sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/3900 Esas, 2022/3941 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri. Şüphe giderilmeden katılanın çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'ın daha önceden tanıdığı sanıkları yol üzerinden aracına aldığı, araç içinde sanıkların agresif tavırlar sergileyerek katılana vurmaya başladıkları, sanık ...'ın bıçak göstermesi üzerine katılanın aracı durdurduğu, katılan ve sanık ...'nın araçtan indikleri, güvenlik kamerası görüntülerine göre katılanın kaçarak bir dükkana sığındığı, kovalayan ...'nın kamera görüntüsünden çıktığı, katılandan alınan aracın olaydan iki gün sonra farklı bir sokak üzerinde devriye gezen polis tarafından şüphe nedeniyle fark edilerek kapıları kilitli vaziyette bulunduğu, aracın ses sistemi ile yedek lastiğinin araçta olmadığının tespit edildiği,

sanık ...'nın polis tarafından ikametinden alındığı sırada ses sistemi ve yedek lastiğin sanık ...'nın ikametinde ele geçtiği anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir. 3. Güvenlik kamera görüntü dökümü, yakalama tutanağı ve aracın polis tarafından bulunduğuna dair tutanak dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın anlatımını doğrulayan güvenlik kamera görüntü dökümü, yakalama ve aracın polis tarafından bulunduğuna dair tutanak içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/3900 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...