Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15523 K.2025/6285

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II.Sanık ... Hakkında Zincirleme Şekilde Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Verilen hükümde 5271 sayılı Kanun'un 34/1. maddesinde ''Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır'' hükmüne ve aynı sayılı Yasa'nın 230. maddesine aykırı olarak sanığın işlediği suç ile ilgili gerekçe gösterilmemesi, Kabule göre de, Kısa karar fıkrasına mağdur adı olarak farklı isim yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.