Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15471 E. , 2025/2292 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2917 E., 2022/2329 K. ŞİKÂYETÇİ : ... Akgül SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Talebinin Esastan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15471 E. , 2025/2292 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2917 E., 2022/2329 K. ŞİKÂYETÇİ : ... Akgül SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Talebinin Esastan Reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35/2. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay; 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2021/2917 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararıyla sanık müdafiinin istinaf talebinin 5271 sayılı CMK'nın (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, suçun sübutuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, mağdurla birlikte bir aparta giderek eğlendiklerini, o gece yapılan harcamaları mağdura borç vererek kendisinin karşıladığını, alacağını istediğinde aralarında tartışma çıktığını ve mağduru bıçakladığını beyan ettiği, tanık beyanlarının da mağdurla sanık arasında para alışverişi hususunda tartışma çıktığını doğruladığı görülmekle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde yer alan hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit veya kasten yaralama hükmünün uygulanma ihtimali tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2021/2917 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.