Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15475 K.2025/5690

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümlesine uyan tehdit ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine uyan kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02.04.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 23.02.2014 tarihleri arasında geçen 1 yıl 10 ay 21 günlük süre ile uzlaşmada geçen süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 12.05.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,