Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1558 K.2024/13371

Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eylemine İlişkin Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ilk derece mahkemesi tarafından kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca vermiş olduğu 6 ay hapis cezasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf incelemesi üzerine verdiği esastan ret kararının kesin nitelikte olduğu anlaşılmış ise de;

kasten yaralama suçunun yağmanın unsuru olduğu ve temyiz konusu fiilin bir parçası ile ilgili olarak verilen anılan bu hükmün incelenmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmakla, sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin olarak hakkında verilen kesin nitelikteki hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelenmede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Oluş ve dosya kapsamında; katılan ...'ın sanığın babası, katılan ...'ın sanığın annesi, mağdur ...'ın ise sanığın kardeşi olduğu, olay günü olan 07.05.2019 tarihinde saat 20.00 sıralarında sanık ...'ın konutlarında bulundukları esnada katılan ...'den para istediği, katılanın vermek istememesi üzerine sanığın katılan ...'yi darp etmeye başladığı, mağdur ...'un araya girmek istediği esnada sanığın mağdur ...'un boğazını sıkıp mağdura tekme attığı, katılan ...'e ise yumruk ile saldırdığı, adli hekim raporlarına göre olay nedeniyle katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda;

zaman ve mekan bütünlüğü içerisinde aynı malvarlığına yönelik sanığın eyleminin tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ayrıca kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Katılanlar ve mağdur beyanı, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulü incelendiğinde eylemin olay tarihinde saat 20.00 sıralarında meydana geldiği, ilk derece mahkemesince yağma suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendi de uygulanmış ise de.

Ulusal Yargı Ağı Proje sisteminde yer alan çizelgede güneş batış saatinin 18.12 olduğu ve yaz saati uygulamasına göre gece vaktinin 20.12’de başladığı gözetildiğinde; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uyun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine,