Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15699 K.2023/10625

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçu sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (d) bendi gereğince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle 21.06.2022 tarihinde kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarih ve 2022/331 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci madde gereğince, 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde gereğince 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci madde gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.01.2023 tarih ve 2022/4340 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine ve yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç tarihinde gündüz vakti katılanla birlikte yaşadıkları eve giderek katılanın eski eşiyle görüşmesini bahane edip katılana annesi tarafından hediye edilen içerisinde kendisine ait telefon hattının bulunduğu cep telefonunu zorla elinden aldığı,

katılanın telefonun annesi tarafından hediye olarak alındığını belirtip geri istemesi üzerine sanığın sinirlenerek katılanı önce duvara ardından banyo kapısına doğru fırlatması sonucu katılanın omuzunda hayati tehlike geçirmeksizin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve katılanın üzerine kapıyı kilitleyerek evden ayrıldığı arada gelip katılanı tedaviye götürdüğü sonrasında tekrar üzerine kapıyı kilitleyip uzaklaştığı kabul edilmiştir.

1.Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları ve adli raporları dosya içerisinde mevcuttur. 2.Sanığın suçlamaları kabul etmeyen ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur. 3.Katılana ait telefonun iletişimin tespiti kayıtları dosyada bulunmaktadır. 4.Telefona ait imaj kayıtları ve mesaj içeriklerine ait tutanaklar dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerle İlgili Temyiz İncelemesinde. 5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme değerlendirildiğinde sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelenmesine Gelince.

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile alınmasıdır.

Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus ise menkul malın zilyedinden cebir veya tehdit ile alınmasıdır. sanık hakkında kurulan hüküm, katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanığın bahse konu telefonu tamire götürdüğüne dair beyanı, katılana ait adli rapor içerikleri, bahse konu telefona ait HTS kayıtları ile incelenen mesaj içeriklerinden suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması katılana ait telefonun zor kullanılmak suretiyle alınması ve geri iade edilmemesi, işlenen suçun uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olmaması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.01.2023 tarih ve 2022/4340 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...