Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15743 E. , 2025/2777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/400 E. 2022/1983 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... tarafından 06.01.2023 tarihli dilekçesi ve sanık ... tarafından i
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15743 E. , 2025/2777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/400 E. 2022/1983 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... tarafından 06.01.2023 tarihli dilekçesi ve sanık ... tarafından ise 03.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca sanıkların temyiz istemlerine dair dilekçelerinde temyiz sebeplerinin gösterilmediği belirlenmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz temyiz istemi hakkında yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/419 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c, 168/2-3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 11 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, güvenlik tedbirlerinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c, 168/2-3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 11 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/400 Esas, 2022/1983 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli inceleme yapılmadan usul ve yasaya aykırı karar verildiği, üst sınırdan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, müştekinin telefonuna herhangi bir zarar verilmeden teslim edildiği ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... yokluğunda verilen ve 05.01.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 06.01.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı, sanık ... yokluğunda verilen ve 02.02.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 03.02.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.