KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/15785 E., 2025/2786 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/426 E., 2022/3201 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/426 Esas, 2022/3201 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün gerekçesine ilişkin kararın adı geçen sanığa tebliğ edilmediği, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen sanık müdafiinin ise kararı temyiz etmediği, kararın sanık tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 08.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel
Karar Detayı
502 kelime·3 dk okuma
Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında "...sanığın ve müdafiisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığından kanun yollarına başvurma süresinin müdafiiye yapılan tebligat ile başladığı kabul edilmelidir." şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara yönelik sanık ... tarafından 08.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu ve tebliğnamede bu hususta görüş bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında verilen hükme yönelik ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2.Sanık ...
Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün gerekçesine ilişkin kararın adı geçen sanığa tebliğ edilmediği, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen sanık müdafiinin ise kararı temyiz etmediği ancak Bölge Adli Mahkemesi karar eteğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde hükmü temyiz olunan mahkemeye temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe verilebileceğinin açıklanmamış olduğunun görüldüğü,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı "...sanığın ve müdafiisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiiden başka, kamu davasının tarafı, sujesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığından kanun yollarına başvurma süresinin müdafiiye yapılan tebligat ile başladığı kabul edilmelidir" şeklindeki kararı gereği gerekçeli kararın sanık ve müdafiine "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz