KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/15882 E., 2025/6551 K.
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 31.01.2023
- Sayısı
- 2020/2568 E., 2022/3834 K
- Suçlar
- Silahla tehdit, Kasten yaralama
- Hüküm
- İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü ve mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi, Onama İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı
Karar Detayı
539 kelime·3 dk okuma
Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.
1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyete ilişkin hüküm yönünden temyiz talebinin incelenmesinde. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31.01.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak temyiz isteminin reddine dair ek kararın oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm yönünden temyiz talebinin incelenmesinde.
Huzurda heyetçe izlenen CD görüntülerine göre sanığın araçtan indikten sonra şikayetçiye doğrudan ateş etmeye başladığı, 2-3 ... içerisinde hızlıca yaklaşıp ikinci kez silahla ateş edip yaraladığı, yaraladıktan sonrada yere düşen şikayetçiyi tekmelediği somut olayda; sanığın ilk ateş etme eyleminin yaralama eyleminin başlangıç yani ilk hareketi olup yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de, Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.