Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16061 K.2025/3205

Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli, 2019/172 Esas, 2021/56 Karar sayılı ilamına karşı sadece sanık ve müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve bu ilk hükümde sanığın sonuç olarak 4 kez 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.12.2022 tarihli kararında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın 4 kez 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken;

sanığın cezasının 4 kez 6 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmiş olması aleyhe istinaf bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilmiş ve eleştiri konusu yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi yerinde olup, sanık hakkında aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Ancak, İlk Derece Mahkemesinin kararının hüküm kısmında, "Sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi gereğince 4 kez 6 yıl hapis cezası olarak infazına" şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının "Sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi gereğince 4 kez 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmek suretiyle,