Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16140 E. , 2025/4842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3114 E., 2022/2423 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16140 E. , 2025/4842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3114 E., 2022/2423 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/141 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'in nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık ...'in nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2021/3114 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'in nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık ...'in nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Katılanın olaya uygun düşen şikayetinin kapsamı, sanıkların kaçamaklı savunmaları, tanıkların beyanları, özellikle de katılanın şikayetini doğrular mahiyetteki dosyada mevcut 18.01.2019 tarihli "olay yakalama ve üst arama tutanağı" bilgileri, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre; tüm sanıkların isnat olunan nitelikli gasba teşebbüs suçunu işledikleri sübuta erdiği halde beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların eyleminin sabit olduğu, sanık ...'in kolluk görevlilerinin içeri girmesi üzerine masanın altına attığı bıçak ve sanık ...'ın rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği bıçak göz önüne alındığında nitelikli yağma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu, taraflar arasında ticari bir faaliyet yürütülmesinin suçun oluşmayacağına dair karine teşkil etmeyeceği, tanık ...'ın olay günü sanıklarla birlikte hareket ettiğini ve beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, sanıkların olay sırasında olay yerinde bulunan ve katılanın yeğeni olan tanık ...'yu dışarı çıkması hususunda yönlendirdikleri de göz önüne alındığında sanıkların amacının kuşkuya yer vermeyecek şekilde atılı suçu işlemeye yönelik olduğu, akabinde de katılanı da yanlarına alarak ve araçla takip ederek bankaya para çekmek için zorla götürdükleri, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre; katılanın hurda ve oto yedek parça işi yaptığı, suç tarihinden önce sanık ...'den ... plaka sayılı otomobili tescil harici satın aldığı, bu hususun katılan beyanı ve dosyaya ibraz edilen 08.12.2018 tarihli sözleşme ile sabit olduğu, katılanın sanık ...'ten de daha önce hurda araç satın aldığı, ancak katılanın dosyaya ibraz edilen sanıklar .... ve ... imzalı bila tarihli tutanak içeriğine konu sanık ...'in annesi adına kayıtlı olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracı ... isimli hurdacıdan tescil harici satın aldığı, katılan tarafından satın alınan araçların bedelini ödendiği, katılanın araçları kesmesi üzerine sanıkların araçlar üzerindeki borçların ödenmesi, araçların resmi yoldan devralınması ve borcun tamamının ödenmediği gibi gerekçelerle katılandan para talebinde bulundukları, sanık ...'in bu amaçla 27.12.2018 günü yanında kimliği tespit edilemeyen ve haklarındaki soruşturma dosyası tefrik edilen iki şahıs olduğu halde katılanın işyerine geldiği damadı sanık ...'a ait aracı geri istediği, katılanın aracın hurdaya çıktığını söylemesi üzerine 10.000,00 TL ceza kestik diyerek tehditle para istedikleri, katılanın aralarında alacak verecek olmadığını beyan etmesi üzerine sanık ...'in katılanı ölümle tehdit ettiği, katılanın bu tehdit üzerine sanık ...'e 2.500,00 TL, sanıklar ... ve ...'e ise 1.500,00 TL para verdiği, daha sanıklar ... ve ...'in yanlarında sanık ... olduğu halde 03.01.2019 günü katılanın işyerine geldikleri, katılanın yeğeni olan tanık ...'i dışarı çıkartarak sanıktan 2.000,00 TL para istedikleri, katılanın para olmadığını söyleyince sanık ...'in silah çıkartarak katılanın karnına dayadığı, sanık ...'un katılana ait hurdaları satıp paraya çevirmek amacıyla Edremit'te bulunan ve hurdacı olan tanık İbrahim'i aradığı, katılanın hurdaların şirkete ait olduğunu söyleyerek ve korkarak bankadan para çekerek vermeyi teklif etmesi üzerine bankaya gittikleri, katılanın hesabında para olmadığını söylemesi üzerine sanıklar ..., ... ve ...'un katılana "...parayı bulup vereceksin, yoksa seni bırakmayız" dedikleri, katılanın Edremit'te bulunan bir arkadaşından para alıp ödemeyi teklif etmesi üzerine sanık ...'un katılanın aracına bindiği, olay anına ilişkin mobese görüntülerine dair 03.01.2019 tarihli Tutanak ile sabit olduğu üzere diğer sanıklar ... ve ...'un ise Tempra araç ile onları takip ettiği, katılanın aracı polis karakoluna sürmesi üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, iletişimin tespiti raporları ve katılanın cep telefonu arama kayıtlarına göre sanık ...'un 18.01.2019 günü katılanı aradığı, katılanın durumu polise bildirdiği, 18.01.2019 günü ise sanıklar Selim ve ... ile tanıklar ... ve ...'ın katılanın işyerine geldikleri, sanıklar Selim ve ...'un işyeri içerisine girdikleri esnada polis ekiplerince sanıkların ve tanıkların yakalandığı, polis ekiplerini gören sanık ...'in elinde bulunan bıçağı masanın altına attığının tespit edilerek bıçağın muhafaza altına alındığı şeklinde gelişen olayda; sanıklar ... ve ...'in katılana .... ve ... plaka sayılı araçları sattıkları bu satış işleminden kaynaklı taraflar arasında uyuşmazlık olduğu, suça konu araçlarla ilgili trafik tescil kayıtları getirtilerek, suça konu araçlarının yasal durumu ve araç sahipleri tespit edildikten sonra olay tarihinde araçların sanıklar dışında başka bir kişiye ait olduğunun anlaşılması durumunda yasal araç sahipleri tanık olarak dinlenip, suça konu araçların vergi borçlarının bulunup bulunmadığı, vergi borçları ödenmiş ise kim tarafından ödendiği belirlendikten sonra, dosyaya ibraz edilen 08.12.2018 tarihli sözleşme içeriğinde satış bedelinin ödendiğine dair bir ifadenin de yer almaması karşısında, suça konu araçların satış işleminden kaynaklanan borcun ödenip ödenmediği araştırılarak, taraflar arasında hukuki alacak bulunup bulunmadığı, suça konu araçların satış bedellerinin ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında " katılan ve sanık beyanlarından anlaşılacağı üzere katılan ile sanıklar ... ve ... arasında hurda araç satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ödeme konusunda taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı, katılan sanıkların kendisinden zorla para istediklerini beyan etmiş ise de, sanıkların istikrarlı bir şekilde suçlamaları kabul etmedikleri, kamera kayıtlarından net bir tespitin yapılamadığı, sözleşme içerikleri incelendiğinde, ...'in 3500 TL karşılığında katılana araç satışı yaptığı, tanık beyanlarının sanık savunmalarını destekler nitelikte olduğu, dosya kapsamında katılanın soyut iddialarını destekler nitelikte somut bir delilin bulunmadığı, bu nedenle sanık savunmalarına itibar etmek gerektiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği," şeklindeki gerekçeyle verilen, oluş ve dosya içeriğine uygun beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, beraat hükümlerinin bozulmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.