Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16261 K.2023/11198

Başsavcılığının 2022/30049 soruşturma numaralı ve 03.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 35, 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/622 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan bir kez, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendi ve altıncı fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1260 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, "Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/322 Esas, 202013/555 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas ilam bulunmadığından, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkradan "ikinci kez" ibaresinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek ve hükmün diğer yönleri korunmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek esastan esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdur ...'nın ...

Kafe isimli işletmenin sorumlu müdürü, diğer mağdur ...'nın ise bu işletmenin garsonu olduğu, olay gecesi sanığın, mağdurların çalıştığı iş yerine gelerek, ''Ben bu çarşı için bedel ödedim, bu çarşı bana bakacak, 12 yıldır içerideyim, bana bakacaksınız.'' dediği, bu sırada mağdur ...'in de yanında olduğu, sanığa bakmayacaklarını söylemeleri üzerine, ''Bana çamaşır makinesi alacaksınız, cebime 5.000,00 TL koyacaksınız.'' dediği, mağdurların kabul etmemesi üzerine sanığın, ''Hepiniz göreceksiniz, bunun bedelini ödetirim.'' dediği, mağdur ...'in sanığı uzaklaştırmaya çalışması üzerine sanığın ...'e vurduğu,

kavgayı ayırdıkları sırada sanığın kaçtığı ancak bir süre sonra geri gelip mağdur ...'e vurarak zorla taksiye bindirmeye ve mağdurlara vurmaya çalıştığı, mağdur ...'in kendisini savunmak için eline sopa aldığında bu kez sanığın elindeki iki adet bıçakla mağdurlara saldırıp yaraladığı, masaları devirip kırdığının, kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Tanık F.Y'nin mağdurlar beyanı ile uyumlu anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunmasında özetle, mağdurların kendisine sopa ile saldırması üzerine bıçak ile kendisini koruduğunu, para istemediğini beyan etmiştir. 4. İş yerine ait kamera görüntülerine dair görüntü çözümleme tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. 5. Mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarını gösterir adli raporlar, dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Delil Bulunmadığından Sanığın Beraatine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurların olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanları, mağdurlar beyanı ile uyumlu tanık beyanı, sanığın savunması, kamera görüntüleri, adli raporlar ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun Maddi ve Manevi Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir.

Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmesine veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; tanık beyanı ve kamera görüntüleri ile de sabit olduğu üzere sanığın, gece vakti mağdurun iş yerine gelerek bıçakla darp edip tehdit ederek mağdurlardan hakkı olmayan para ve çamaşır makinesi talep ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla, mağdurlara yönelik cebir ve tehdit unsurlarının gerçekleştiğini ve eylemin geceleyin, iş yerinde ve bıçakla gerçekleştirilmesi suretiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde, bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1260 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...