Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16549 K.2024/154

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/247 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 21.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 31.03.2023 tarihli ve 94660652-105-16-20285-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2023 tarihli ve 2023/41237 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41237 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mahkeme tarafından uzlaştırma başlıklı 254/2. maddesinde yer alan "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır..." şeklindeki düzenleme ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir.

Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez." ve 27/3. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir." biçimindeki açıklamalar dikkate alındığında,

Somut olayda, tarihsiz 2020/149 sayılı uzlaştırma raporu ile sanığın uzlaşmaya konu bedel olan toplam 10.000,00 Türk lirasını 25/06/2020 tarihinden başlamak üzere 1'er ay arayla ve 10 taksit halinde ödemesi koşuluyla, taraflar arasında edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması neticesinde uzlaşmanın sağlandığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde , isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254 üncü maddesinin ikinci fıkrası; "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır."

2. Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Kovuşturma evresinde uzlaşmanın hukukî sonuçları" başlıklı 27 inci maddesinin konuya ilişkin ikinci ve üçüncü fıkraları; "(2) Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez." " (3) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir." Şeklinde düzenlemeler içermektedir.

3. Dosya kapsamına göre; tehdit suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı 106 ıncı maddesinin birinci cümlesi, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

3. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli ve 2013/162 Esas, 2013/614 sayılı Kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2014/50015 Esas, 2019/5161 Karar sayılı ilamı ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasının ardından, Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda tarafların edimli olarak uzlaşmaları nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de;

tarihsiz 2020/149 sayılı uzlaştırma raporu ile sanığın uzlaşmaya konu olan toplam 10.000 TL'yi 25.06.2020 tarihinden başlamak üzere 1'er ay arayla ve 10 taksit halinde ödemesi koşuluyla, taraflar arasında edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması neticesinde uzlaşmanın sağlandığının anlaşılması karşısında.

5271 sayılı Kanunda ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemeler uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/247 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,