Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16645 K.2024/962

İzmir 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/208 sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; hak yoksunluklarına hükmedilmesine ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 12.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 02.04.2023 tarihli ve 94660652-105-35-19269-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve 2023/41472 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41472 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinin 5. fıkrasında "...Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.." şeklinde yer alan düzenleme ile sonuç cezanın nasıl belirleneceğinin düzenlendiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer alan "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir.

Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenlemede ise indirim oranının sonuç ceza belirlendikten sonra uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında;

1-Hakaret suçu yönünden yapılan incelemede;

Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 3 ay 3 gün hapis cezası belirlendikten sonra, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranı yapılacak indirim sonucu 2 ay 9 gün hapis cezası tayin edilmesi yerine, 125/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranında yapılan indirim sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak 2 ay 10 gün hapis cezası şeklinde fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;

Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 6 ay 7 gün hapis cezası belirlendikten sonra, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranı yapılacak indirim sonucu 4 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesi yerine, 106/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranında yapılan indirim sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle, 5237 sayılı Kanunu'nun 61/5 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddelerine aykırı davranılmasında, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

2. 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin 5 inci fıkrasının; "Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir."

3. 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının; "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

A. (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası belirlendikten sonra,

5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında yapılacak indirim sonucu 2 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında yapılan indirim sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılarak 2 ay 10 gün hapis cezası şeklinde fazla ceza tayin edilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

Hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca sonuç ceza olarak 6 ay 7 gün hapis cezası belirlendikten sonra,

5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında yapılacak indirim sonucu 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında yapılan indirim sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılmak suretiyle, 5237 sayılı Kanunu'nun 62 nci maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, bahse konu bu hukuka aykırılık da Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İzmir 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/208 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

A. (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

"Hakaret" suçu yönünden kurulan hükme ilişkin; 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünde yer alan ilk dört paragrafın hükümden çıkarılarak, yerine;

“Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının takdiren (1/4) oranında artırılarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 inci maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanarak 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

B. (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

"Tehdit" suçu yönünden kurulan hükme ilişkin;

Hüküm fıkrasının (2) numaralı bölümünde yer alan ilk dört paragrafın çıkarılarak, yerine;

“Sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının takdiren (1/4) oranında artırılarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 inci maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanarak 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,