Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16785 K.2025/6279

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2015/11 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf 1.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/431 Karar sayılı ek kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1-Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Katılanın suça konu senetleri borcu nedeniyle verdiğini, katılanın olaydan hemen sonra kolluk güçlerine başvurmadığına, eksik araştırma ile yetinildiğine, mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, temel cezanın yüksek tayin edildiğine, usul eksikliklerinin yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığını, son sözün sorulmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz incelemesinin yapılmasına, tayin edilen cezada indirim yapılmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanık ... hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen "İlk Derece Mahkemelerinden verile 5 yıl ve daha az hapis cezaları ile miktarı en olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ...'ın Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/431 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz talebi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a.

Maddesinde yer verilen "İlk Derece Mahkemelerinden verile 5 yıl ve daha az hapis cezaları ile miktarı en olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1 maddesinin ilgili bölünde yer alan, "...

Temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş... ise... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz isteminin reddeder" şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 25.04.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. Maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA C.

Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep