Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16794 E. , 2024/13107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1682 E. 2023/622 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16794 E. , 2024/13107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1682 E. 2023/622 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ve ...'nün tefecilik suçunu işlediklerine dair dosyada somut delil bulunduğuna ilişkin olduğu; katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemlerinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ve ...'nün tefecilik suçunu işlediklerine dair dosyada somut delil bulunduğu, yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... (... Oğlu) müdafiinin temyiz istemlerinin sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinin tartışılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... (... oğlu) hakkında nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... (... oğlu) hakkında nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... (... oğlu) müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.