Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17003 K.2023/12599

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ...'ın olay günü ...'ya karşı silahla yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarını birlikte işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; uzlaşma kapsamında kalan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kalmayan silahla yaralamaya teşebbüs suçu ile birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmediğinden hükmün, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile onanması karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. Sanık hakkında, Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarih, 2021/101 Esas ve 2021/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62/1, 58/6, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/1742 Esas, 2021/2824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu ile ilgili, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin tehdit suçundan sanık hakkında beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 29, 62/1, 58/6, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına;

kasten yaralama suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.02.2023 tarihli ve 2022/11397 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. 4. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün 24.05.2023 tarihli ve 2023/1951 Esas, 2023/10905 Karar sayılı ilamı ile "...02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, 5237 sayılı Kanun’un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek,

uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hukuka aykırılık görülmüştür." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Sanık ...'ın olay günü ...'ya karşı silahla yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarını birlikte işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; uzlaşma kapsamında kalan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kalmayan silahla yaralamaya teşebbüs suçu ile birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetildiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Oluş ve dosya içeriğine göre somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, katılan sanık ...'a boşanmış olduğu eşi hakkında ileri geri konuşmamasını söylemesi sonrası aralarında tartışma başladığı "Benim karım hakkında konuşanı ben öldürürüm, keserim en sonunda da ben adamın a*ına korum" diyerek tehdit etmesi üzerine katılan ...'ın eline aldığı sandalyeyi sanık ...'ın kafasına vurmak suretiyle yaraladığı, tarafların boğuşarak yere düştükleri, sanığın yerdeyken, katılan ...'ın ağzına vurmak suretiyle katılan ...'ı yaraladığı, daha sonra olay yerinden ayrılmakta olan katılan ...'ı, eline geçirdiği demir çubuk ile kovaladığı,

katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanı, sanığın savunmaları ve görgü tanığı H.A., M.A., S.A.Y.'nin beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, belirlendiğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/1951 Esas, 2023/10905 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/1742 Esas, 2021/2824 Karar sayılı kararında sanık öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bozkır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...