Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17234 K.2023/14167

Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlarsa da. 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Kayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede. I-Sanıklar ... Ve ... Hakkında Mağdur ... ...'a Karşı Kasten Yaralama, Sanık ...

Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Ek Kararın Temyiz İncelemesinde. Hükmolunan cezanın miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 02.05.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın; tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Mağdurlar ... Ve ... ...'a Karşı Nitelikli Yağma. Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ...

Hakkında Mağdurlar ..., ..., ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...'in pişmanlığı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanması gerektiği, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü,

kabul anlamına gelmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinin uygulanması gerektiği, sanık ...'in üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu, dosyada sanık ...'in cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ... hakkında 5237 Sayılı Kanun'un m. 149/1-d-h bentleri uygulanırken ek savunma hakkı verilmediği, dosyada sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı,

eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi kanaat halinde ise en kötü durumda dahi ''yardım eden'' sıfatıyla değerlendirilmesi gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin dosyada sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, soruşturma aşamasında yapılan canlı teşhis tutanağı usulüe aykırı tutulmuş olup hükme esas alınamayacağı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

en aksi kabulde dahi sanık ...'ın diğer sanıklara yardım etme saikiyle hareket ettiği yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin olayda sanık ...'in müşterek failliğin gerçekleşmediği, sanık ...'in üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, şüpheden sanık yaralanır ilkesi ve masumiyet karinesinin göz ardı edildiği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte iştirak hali kabul edilse dahi ''yardım eden'' sıfatının değerlendirilmesi gerektiği, dosyada sanık ...'nın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, sanık ...'nın üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ... ...'a karşı nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ... ...'a karşı nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ...