KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/17456 E., 2025/3890 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2389 E., 2023/220 K. MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :
- Suçlar
- Nitelikli yağma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret - Onama I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit; mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma ile tüm mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde
Karar Detayı
418 kelime·2 dk okuma
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 uncu maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince.
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 uncu maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede.
Mağdurların beyanlarında suça sürüklenen çocuğun olay yerine iki kişi olarak geldiklerini beyan etmeleri karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c maddesi uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine,