Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17798 K.2023/15015

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/150366 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama, şantaj, hakaret ve nitelikli hırsızlık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 107/1, 43/1, 125/1-4., 142/2-b, 146/1. cümle, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2012/1272 Esas, 2013/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, şantaj ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanunu'nun 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan, kasıt yokluğundan beraatine karar verilmiştir. 3. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2012/1272 Esas, 2013/564 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.05.2017 tarihli ve 2014/35659 Esas, 2017-5868 Karar sayılı kararı ile. "Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Sanık hakkında düzenlenen 17.10.2012 tarihli iddianamede ‘‘...şüphelinin şikâyetçiyi kollarından sıkarak tartakladığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede kasten yaraladığı, ardından ‘sen o...pusun, başka sevgili mi buldun kendine, telefonu ver bakacağım’ diyerek şikayetinin çantasından cep telefonunu alıp kaçtığı,...’’ biçimindeki anlatım ile katılanın 10.08.2012 tarihli kolluk ifadesinde sanığın kendisine ‘‘ ...benimle birlikte olmak zorundasın, benimle birlikte olmazsan elimdeki görüntüleri hem ailene hem de gazetelere veririm, seni rezil ederim, iyi düşün,

ben seninle birlikte olmak istiyorum...’’ dediğini beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin bütün halinde TCK’nın 148/1. maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2017/553 Esas, 2017/896 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. 5. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2017/498 Esas, 2018/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 6. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2017/498 Esas, 2018/343 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/296 Esas, 2020/4149 Karar sayılı kararı ile.

"Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkla katılanın bir müddet duygusal arkadaşlık yaşadıkları ancak sonra ayrıldıkları, fakat sanığın ısrarla katılanla birlikte olmak istediği, olay günü 11.00 sularında sanığın katılanla bu mevzudan ötürü tartıştıkları, tartışmanın büyümesi ile sanığın katılanın kollarını sarsarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, bu anda katılanın telefonunun çaldığı,

sanığın "Kim arıyor, kendine yeni bir sevgili mi buldun, sen o...pusun" demek suretiyle katılanın elinden telefonunu zorla alıp kaçtığı, devamla sanığın katılanın komşusu olan tanık ...’yu arayarak "Sen ...’nın erkek arkadaşı mısın, en son seni aramış, ben onun arkadaşıyım, sen beni nasıl tanımazsın" dediği, tanığın katılanın komşusu olduğunu söylediği, ayrıca "...’nın telefonu sende ne arıyor, telefonu getir, zorla almışsın" dediği, bunun üzerine sanıkla tanığın yer belirledikleri ve sanığın telefonu götürüp tanık ...’ya teslim ettiği, bu yolla telefonun katılana iadesinin sağlandığı olayda;

yağma suçunun sübût bulduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/429 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 148/1, 168/3, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 8. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/429 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararının sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2022/1867 Esas, 2023/8350 Karar sayılı kararı ile; "...Katılanın ilk beyanı doğrultusunda, 06.08.2012 günü saat 11.00 sıralarında sanığın katılanın evinin önüne gelmesi üzerine katılanın dışarı çıktığı, sokakta yürüdükleri sırada sanığın katılan ile tekrar sevgili olmak istediğini söylediği, katılanın kabul etmemesi üzerine "Benimle birlikte olmak zorundasın, benimle birlikte olmazsan elimdeki görüntüleri hem ailene hemde gazetelere veririm, sen rezil olursun, iyi düşün, ben seninle birlikte olmak istiyorum" dediği,

katılanın kabul etmemesi üzerine sanığın, katılanı iteklediği ve kollarından sıkarak tartakladığı ve "Sen orospusun, başka sevgilimi buldun kendine, telefonunu ver bakacağım" dediği, sanığın, katılanın çantasından zorla Samsung marka cep telefonunu alarak olay yerinden kaçtığı, sanığın, 06.08.2012 günün saat 11.30 sıralarında katılanın cep telefonu ile tanık M.E.B.'yi arayarak "Sen kimsin, ...'nın erkek arkadaşı mısın, en son seni aramış, sen beni nasıl tanımazsın, ben onun erkek arkadaşıyım" dediği,

tanığın, katılanın komşusu olduğunu, telefonu getirmesini yoksa polise gideceğini söylemesi üzerine sanığın bildirdiği yerde buluştukları, sanığın telefonu tanık M.E.B.'ye teslim ettiği, anlaşılmakla, Dairemiz, somut olayda, sanığın katılanın cep telefonunu cebren alması fiilinde, kasten yaralama suçu yanında ayrıca yağma suçunun oluşmayacağı, zira sanığın, Kanun'un kabul ettiği anlamda yarar sağlama maksadıyla hareket etmediği, bu nedenle müsnet suçun manevi unsurunun oluşmadığı görüşündedir.

Açıklanan nedenlerle. Sanığın, katılanın cep telefonunu faydalanmak maksadı ile aldığı hususu sabit olmadığından, unsurları yönünden oluşmayan nitelikli yağma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 9. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/156 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "...Kasten yaralama, şantaj, hakaret ve hırsızlık suçlarından dolayı eylemine uyan TCK'nın 86/2, 107/1, 43/1, 125/1-4, 142/2-b ve 146/1 maddeleri gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarih, 2022/1867 esas, 2023/8350 karar sayılı bozma ilamı göz önünde bulundurulduğunda, elde edilen delillerden, tarafların beyanlarından sanığın bu suçu işlediğini gösterir sanığın cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı bir delil ile tarafsız tanık beyanına ulaşılmadığı görülmekle, sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın bir süre duygusal arkadaşlık yaptıkları ancak sonrasında ayrıldıkları fakat sanığın katılan ile tekrar birlikte olmak istediği, katılanın sanığın teklifini reddettiği, 06.08.2012 tarihinde saat 11.00 sıralarında bu yüzden tartıştıkları, sanığın katılanın kollarını sarsarak, 09.08.2012 tarihli adli muayene raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada katılanın telefonunun çaldığı,

sanığın "kim arıyor, kendine yeni bir sevgili mi buldun, sen orospusun" diyerek katılanın elinden telefonu zorla alıp kaçtığı, sanığın katılanın cep telefonu ile en son aradığı tanık M.E.B.'yi arayarak "sen ...'nın erkek arkadaşı mısın, en son seni aramış, ben onun arkadaşıyım, sen beni nasıl tanımazsın" dediği, tanığın katılanın komşusu olduğunu söylediği, ayrıca "...'nın telefonu sende ne arıyor, telefonu getir, zorla almışsın" dediği, bunun üzerine sanıkla tanığın bir yerde buluştukları ve sanığın telefonu tanık M.E.B.'ye teslim ettiği, anlaşılmıştır.

2. Katılanın beyanları dosyada mevcuttur. 3. Tanık M. E. B.'nin beyanları dosya arasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (8) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2012/1272 Esas, 2013/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, şantaj ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanunu'nun 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 03.01.2014 tarihinde kesinleştiği belirlendiğinden, bu suçlar yönünden dosyanın yeniden ele alınıp verilen kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede, Sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararında uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c. maddesi yerine 223/2-e maddesi olarak gösterilmesi,

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde ikinci paragrafında açıklanan nedenle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/156 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 1 numaralı kısmın çıkarılarak yerine “Sanığa yüklenen suç açısandan failin kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,