Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17967 K.2023/13116

Başsavcılığı'nın 21.06.2022 tarihli 2022/4124 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddeleri yollamasıyla 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Siverek

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/185 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/700 Esas, 2023/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Yağma suçunun unsurlarını oluşmadığına, eylemin hırsızlık kastı ile işlendiğine, 2. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin hakkaniyete aykırı olduğuna, 3. 62 nci maddenin uygulanmamasının yerinde olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 19.04.2022 tarihinde mağdurun evde bulunduğu esnada saat 06.00 sıralarında evden sesler gelmesi üzerine uyandığını, evinde daha önce tanımadığı sanık ...'in kendisine silah doğrulttuğu, diğer temyiz dışı sanık ...'ın da evin içinde dolaştığını ve bu şahısların kendisine ait olan senet, cüzdan, çakı, tespih ve telefonu alarak evden ayrıldığını, şahısların arkasından dışarı baktığında üçüncü bir kişinin daha dışarıda beklediğini gördüğünü beyan ederek sanıklardan şikâyetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. 22.04.202 tarihli Fotoğraf Teşhis tutanağında sanıkların mağdur tarafından teşhis edildiği anlaşılmıştır. 3. Mağdura ait evden çalınan çakı bıçağı ile sanık ...'in başka bir suça karıştığı anlaşılmıştır. 4. Mağdurun ikametinin tuvalet penceresinde temyiz dışı sanık ...'in parmak izine rastlanmıştır. 5. Sanıkların tevil yollu ikrarları olduğu anlaşılmıştır. 6.Sanıklar tarafından mağdurun zararı hazırlık aşamasında giderilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun aşamalarda alınan beyanı, sanığın savunması ve hazırlıkta temyiz dışı sanık ...'in müdafii huzurunda alınan beyanı ile dosya içerisinde tutanak ve belgeler ile sanığın eyleminin hırsızlık kastı ile başlayıp yağma eylemine dönüştüğü anlaşıldığından bu husustaki temyiz isteği yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemecede gerekçesi ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Mahkeme tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmama gerekçesi olarak gösterilen "Sanıkların kişilik özellikleri tekerrüre esas sabıkalı oldukları, sanıklara verilen cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri ve sanıkların tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat hasıl olmaması suç işleme hususunda uslanmaz tavırlar göstermeleri sebebi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/700 Esas, 2023/811 Karar kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek