Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1799 K.2023/9486

... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/2520 Esas, 2021/2565 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanığın ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2017/408 Esas, 2019/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı katılan ... ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı katılanlar ... ve ... ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı katılanlar ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2020/2520 Esas. 2021/2565 Karar sayılı kararı ile;

"...A-Sanık ...'un katılanlar ... ve ...'a yönelik Silahla Tehdit suçu yönünden:

Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 2016/10276 Esas sayılı kararı ve benzer kararlarında belirtildiği üzere sanığın eyleminin tehdit niteliğinde olmayıp kasten yaralama kastını ortaya koyan mahiyette olması nedeniyle atılı tehdit suçunun oluşmadığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturacağı bu suçtan da hüküm kurulmuş olması nedeni ile unsurları oluşmayan tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı ve sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde görülmüş ise de,

Belirtilen bu hukuka aykırılık, olayın daha fazla araştırılmasına veya aydınlatılmasına ihtiyaç duyulmadan 5271 sayılı CMK'nın ve 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan;

Silahla Tehdit suçu bakımından hakkında açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine dair kısmın HÜKÜMDEN ÇIKARTILARAK,

Yerine;

"Her ne kadar sanık hakkında katılanlara yönelik silahla tehdit suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan açılan kamu davasına ilişkin ayrıca HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE,

Mahkemenin kararında düzeltilen hususlar dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinafa konu karardaki hukuka aykırılığın bu şekilde düzeltilerek İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

B-Sanık ...'un katılan ... ...'a yönelik tehdit suçu yönünden;

Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 2016/10276 Esas sayılı kararı ve benzer kararlarında belirtildiği üzere sanığın eyleminin tehdit niteliğinde olmayıp kasten yaralama kastını ortaya koyan mahiyette olması nedeniyle atılı tehdit suçunun oluşmadığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturacağı bu suçtan da hüküm kurulmuş olması nedeni ile unsurları oluşmayan tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı ve sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde görülmüş ise de,

Belirtilen bu hukuka aykırılık, olayın daha fazla araştırılmasına veya aydınlatılmasına ihtiyaç duyulmadan 5271 sayılı CMK'nın ve 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan;

Tehdit suçu bakımından hakkında açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine dair kısmın HÜKÜMDEN ÇIKARTILARAK,

Yerine; "Her ne kadar sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasına ilişkin ayrıca HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE, Mahkemenin kararında düzeltilen hususlar dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinafa konu karardaki hukuka aykırılığın bu şekilde düzeltilerek İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

C-Sanık ...'un katılanlar ..., ... ve ... ...'a yönelik Kasten Yaralama suçu yönünden:

1- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK' nın 251.maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’ nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Ayrıntıları Yargıtay Genel Ceza Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 2018/1-217 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararıyla belirtildiği üzere olay sırasında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği durumlarda şüpheden sanık yararlanır ilkesinden hareketle sanık hakkında TCK'nın 29.maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği hususunun kararda tartışmasız bırakılması,

3-Dosya kapsamına göre katılanlar ... ..., ... ve ...'ın, sanık olarak basit yaralama suçlarından yargılandıkları ve haklarında eylemler sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmesine karşısında, katılanlar vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle katılanlar ..., ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup,

İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e-f maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA ."

Karar verilmiş, katılanlar ... ve ... vekili sanık hakkında katılanlar ... ve ...' yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesince yazılı şekilde verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılması suretiyle yerine "hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair kararlar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki incelenmeksizin iade şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,