Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1843 K.2023/10847

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2016 tarihli ve 2016/6222 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 54, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bodrum 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2019 tarihli ve 2016/659 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/1303 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 , 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Alt sınırdan uzaklaşılmadığına, 2.Vekalet ücreti verilmemesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık baştan itibaren üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında müştekilerin soyut iddiası dışında tanık beyanı yada başkaca bir delil bulunmadığı, müşteki ... kovuşturma aşamasında ise sanığın kendisine tehdit etmediğini beyan ettiği, böylelikle sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işleyip, işlemediği yönünde mahkememizde ciddi şüphe uyandığı, sanığın kendisine isnad edilen tehdit suçunu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı yeterli delile dosyada ulaşılamadığı belirtilerek beraatine karar verilmiştir.

2. Katılan aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Mağdur ... ve katılan ...'in karı koca oldukları, sanık ...'in ise mağdur ...'in kardeşi olduğu, olay günü mağdur ... ve katılan ...'in ikamet ettiği eve alkollü olarak gelen sanık ... ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanık ...'in mutfaktan aldığı bıçak ile ... ve ...'e hitaben "Sizi öldürürüm, sizi keserim '' şeklinde tehditte bulunduğu, daha sonra yine elindeki bıçak ile mağdur ...'i dosya arasında bulunan doktor raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı ve yine dosyada mevcut olay yeri fotoğrafları ve tutanağından anlaşıldığı üzere evin eşyalarına zarar verdiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, aynı olay bütünlüğü içerisinde mağdur ver katılanı bıçak göstererek ''Sizi öldürürüm '' diyerek tehdit ettiği akabinde de mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı şeklinde kabul edilen olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/1303 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,